Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1684 K.2009/3680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesine, müvekkiline ait otobüse, davalıların malik, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, tam kusurlu kullanımı sırasında çarpması sonucu meydana gelen kaza ile hasarladığını, hasar bedeli ve gelir kaybının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itirazları sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Nakliyat Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçenin kazanç kaybını kapsamadığını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu, hasar ve kazanç kaybının 1.485,71 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ... Nakliyat Ltd. Şti. ve ... yönünde 1.485,71 TL asıl alacak, 73,91 faiz üzerinden devamına; tekerrüre sebep olmamak üzere davalı ... şirketi açısından 835,71 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.