Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1758 K.2009/1648

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, sevk ve idaresindeki otobüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları otobüsün kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 3.000.00 YTL hasar bedeli, 500.00 YTL değer kaybı ve 1.500.00 YTL aracın kullanılmamasından kaynaklanan zarar karşılığı olmak üzere toplam 5.000.00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, olayda davacı sürücünün 5/8 oranında kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarının da fahiş bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.837.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata