Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/178 K.2009/5098

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının işleteni-sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 8.000,00 YTL hasar bedeli ve 9.000,00 YTL kazanç kaybı toplamı 17.000,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.12.2006 tarihinde araç hasarına ilişkin talebinden feragat etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 2.500,00 YTL kazanç kaybının davalıdan tahsiline, hasar bedeline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.