Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1841 K.2009/4069

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin malik ve sürücüsü olduğu araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu çarpmasıyla 23.346,72TL hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla sigorta teminatı dışında kalan her türlü tazminatlar için 6.000,00TL, müvekkillerinde kazanın şokuyla oluşan korku ve üzüntü nedeni ile 5.00,00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesiyle, araç maliki için 9.000,00TL hasar bedeli ve 500,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 9.000,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araç maliki davacı ...’e ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen