Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/186 K.2009/2523

186 2523

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.4.2009 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... vekili avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kazada ölen şahsın mirasçılarına tazminat ödendiğini; ancak, araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek 30.000.-YTL'nin, 23.6.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın sürücü ... ...'e ait olduğunu, işleten sıfatı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazanın oluşumunda alkollü araç kullanmanın doğrudan etkisinin bulunduğu, sigorta genel şartlarına aykırılığın oluştuğu, davacının rücu hakkının doğduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 30.000.-YTL'nin 23.6.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Taraflar arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe genel şartlarının B.4. d) maddesinde Tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nede-

../...

niyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir.

Davacı davalı ... adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın sigortalıdan tazminini talep etmiştir.Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında araç kullanarak zarara neden olduğu takdirde sigortacı kendi akidi davalı ...’e rücu hakkına sahip olmasına göre dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,