Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1874 K.2009/5159

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline trafik sigortalı olan ve davalının işleteni olduğu aracın sürücü ... idaresinde iken asli kusurlu ve alkollü olarak karıştığı trafik kazasında 3.kişi aracına hasar verdiğini ve karşı aracın zararının müvekkilince ödendiğini, davalıya rücu haklarının bulunduğunu açıklayarak, 3.619,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı araç sürücüsünün olay sırasında alkollü olduğuna dair bir rapor ya da belge olmadığından, davacının davasını kanıtlayamaması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olup, taraf sürücülerinin kusurlu olmalarına