Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1898 K.2009/4104

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... İnş.Ltd.Şti ve ... Beton San ve Tic.A.Ş tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... İnş.Ltd.Şti vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı... Harfiyat Konf. İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ile davalılar ... İnş. Ltd. Şti ve ... vekilleri Av. ..., davalı ...vekili Av. .... geldiler, İhbar olunan Yapı Kredi Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar ... İnş. Ltd. Şti. ..., ... Beton San. ve Tic. A.Ş vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kiralanan iş makinesine davalılardan ...nin taşeronu olduğu iş sırasında faaliyet gösteren diğer davalı şirketin işleteni ve davalı ...’ın sürücüsü olduğu aracın devrilmesi sonucunda hasar oluştuğunu, hasar bedelinin ve tamir nedeni ile başka bir iş makinesi kiralanması nedeni ile doğan zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ...vekili, zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca sürücünün tam kusurlu kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar ... İnş. Ltd. Şti. ve ... vekili, aktif husumet itirazında bulunarak, talep edien tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracın uzun süreli kiralayan sıfatı ile araç hasarından kaynaklanan zararı, davalılar ...den kazaya neden olan aracı, beton taşınması işinde kullandığı, davalı alt taşeron ... İnş. Ltd.

Şti’nden aracın maliki ve davalı ...’dan ise aracın sürücüsü olması nedeni ile talep edebileceği gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 39.765,71 YTL hasar bedeli, 465,25 YTL işlemiş faiz, 1.770,00 YTL makine kira bedeli ve 17.26 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.020,22 YTL üzerinden takibin devamına, dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

İnş. Ltd. Şti vekili ve davalı ... Beton San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.