Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1925 K.2009/3696

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık, İİK.’nun 96. ve onu izleyen maddelere dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir .

Bu durumda red edilen dava yönünden davalı alacaklı yararına takip konusu alacak ile red konusu hacizli malın değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinin 4.fıkrası son cümlesi gereğince nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, red edilen hacizli mal değerinden düşük olan takip konusu alacak miktarı üzerinden davalı alacaklı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne varki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektiririr nitelikte görülmediğinden kararın, H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.