Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2004 K.2009/2059

Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Sinop Asliye Hukuk (Aile) ile Bakırköy 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir.

Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ... ve ...’nın babaları ... ’nın’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne Hamide İncekara’nın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur.

Sinop Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından, çocukların velisinin isminde yanılgıya düşülerek, ... isimli şahsın belirlenen ikametgahına göre yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 10. Aile Mahkemesince, nüfus müdürlüğü kayıtlarına göre sağ eşin yerleşim yerinin Sinop olduğunun anlaşılması nedenleriyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

../...

Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklardan ...’nın adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre yerleşim yerinin ...olduğu ve çocukların babası ... ’nın ikinci eşi olan ...’ın 03.02.2009 günlü yazılı beyanına göre anılan çocuğun annesinin ...’nın) yanında kaldığı bildirildiğinden uyuşmazlığın Bakırköy 10. Aile Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.