Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2069 K.2009/4105

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı ... vekili Av. .....geldi.Davalı Türkiye... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, çalındığını sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını; ancak, zararın tamamını ödemediğini ileri sürerek, bakiye zarar tutarı 76.083,19 YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, hasarı doğuran rizikonun teminat dışı olduğunu, buna rağmen davacı ile yapılan mutabakat uyarınca ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçede düzenlenen özel kloz gereğince rizikonun teminat kapsamına dahil olduğu, koasürans uygulanmasını gerektirir bir durum söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 66.891,00 YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin yanıt dilekçesinde davacıya yapılan kısmi ödeme ile ilgili anlaşmanın aracın "O" km değeri üzerinden yapıldığının kabul edilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.