Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2085 K.2009/4875

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile ...İcra Müdürlüğünün 2007/9053 Esas ve ....İcra Müdürlüğünün 2007/1265 Talimat sayılı dosyasından haczedilen Forklift’i borçluya alacalının sattığını, davalı 3.kişinin finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını belirterek İİK’nun 99.maddesi gereğince 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, dava konusu iş makinesinin finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Lojistik Dedolama ve Nakliyat Ltd. şirketine kiralandığını borçlunun alt kiracı olarak elinde bulunduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu fokliftin davacı alacaklının fatura kapsamına uyduğu, davalı 3.kişinin iddialarının yerinde olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı tarafından lehlerin tazminat takdir edilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.