Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2101 K.2009/4436

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait park halindeki aracın, davalılara ait araçlarınyaptıkları kaza ile hasarlandığını, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte hasarın 7.788,84TL olduğu, çekiciye 70,80TL ve tespit masrafı olarak 288,84TL ödendiğini belirterek 8.148,47TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Keksan A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz edip, kusurun diğer davalıda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz edip, kusurun diğer davalıda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda kusuru bulunmayan davalı Keksan A.Ş. yönünden davanın reddine; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, 4.859,63TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.