Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2110 K.2009/4878

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ....İcra Müdürlüğünün 2007/4208 Esas ve ....İcra müdürlüğünün 2007/1769 talimat sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerlerindeki malların 05.06.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının kendi faaliyet konusu olmayan çayları borç doğumundan sonra satın almış gibi gösterilmesinin, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Borçlu duruşmada dava konusu çayları fatura karşılığında davacıya sattığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davacı ve borçlunun akraba olduğu, borcun doğumundan sonra, gıda ticareti ile uğraşmayan davacının, borçludan fatura ile dava konusu çayları satın almasının, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlem niteliğinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.