Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2284 K.2009/4904

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde kasko sigortası bulunan müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelinin ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.000.YTl tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 540.54.YTL daha artırarak toplam 9.540.54.YTL'nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacı aracının sürücüsünün anlaşılmaz bir nedenle olay yerini terkettiğini, sürücüsünün aracın nasıl ve nereden hasarlandığını dahi bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olay saatinden 1.5-2 saat sonra sürücüye ulaşıldığını, araç sürücüsünün değiştirildiğini alkol raporunun olay saatinden oldukça uzun bir süre sonra alındığını, böyle bir kazada sürücünün ufak tefek sıyrık, yara beresinin olması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 9.000.YTL tazminatın, 28.3.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.