Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2308 K.2009/4964

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı şirkete sigortalı dava dışı üçüncü kişiye ait aracın, müvekkiline ait araçla meydana gelen kazada hasarlandığını, davalı şirketin dava dışı araç malikine poliçe kapsamında ödediği hasar bedelinin tahsili için, müvekkili aleyhine açılan rücüan tazminat davasında, yerel mahkemece verilen karar kesinleşmeden, icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz baskısı altında davalı şirkete 6.445,00TL ödediğini, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine,

davacı, davayı takip etmediğinden yerel mahkemece HUMK’nun 409 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini belirterek, haciz baskısı altında ödenen 6.445,00TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, olay yeri ve ikametgah itibariyle yetki, itirazında bulunmuş, esas yönünden de davacıdan sulhen paranın tahsil edildiğini, İİK 72. maddesindeki istirdat koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, 6.444,00TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.