KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2340 E., 2009/4591 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, poliçe düzenlendikten sonra üç kez hasar gördüğünü; ancak, sigorta şirketi tarafından prim ilk taksitinin ödenmediğini gerekçesi ile hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 24.769,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, hasarı doğuran rizikonun primin ilk taksitinin ödenmesinden önce gerçekleştiğini bu nedenle zararın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, TTK’nun 1282 ve 1295. maddeleri gereğince sigortanın ödeme yapması için primin ilk taksitinin ödenmesi gerektiği, somut olayda rizikonun meydana geldiği tarihte davacı tarafından henüz prim ödemesinin yapılmadığı, kredi kartına ilişkin formun düzenlenmesinin primin ilk taksitinin ödendiğini kabul için yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/2340, K. 2009/4591, 23 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama