Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2399 K.2009/5880

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2007/2963 Esas ve Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2007/723 Talimat sayılı dosyasından, borçluların borcundan dolayı, davacı 3.kişi şirkete ait zemin katta bulunan işyerindeki ipliklerin 05.03.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczedilen iplikler üzerinde 4 ayrı firmanın istihkak iddiasında bulunduğunu, borçluya ait evrak ve borçlunun isminin yazılı olduğu çuvalların haciz mahallinde görüldüğünü, davacı ve borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket etmek üzere aralarında hukuki ve organik bağ olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, borçlu şirketin davacı 3.kişi şirketle bir ilişkisinin olmadığını, haciz mahallinin ve dava konusu ipliklerin borçluya aitmiş gibi haczedildiğini belirtmiştir.

Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belge ve borçlu etiketini taşıyan çuvalların bulunduğunu, dava konusu mallar üzerinde davacı 3.kişi ile borçlunun birlikte zilyet oldukları anlaşıldığından, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.