Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2425 K.2009/5881

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bağcılar 1. İcra Müdürlüğünün 2005/1995 Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacının boş olarak kiraladığı işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu tarafından bildirilen adreste yapıldığını, mahalde borçlu şirkete ait belgelerin ve şirket logosunun bulunduğunu davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 03.04.2007 tarih, 2006/9509 Esas ve 2007/5636 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının