Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2419 K.2009/4175

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2008/905 Esas dosyasından borçlu ...’in borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki eşyaların 29.08.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır olduğunu, dava konusu hacizli demirlerin birçoğunun davalı alacaklı tarafından borçluya satılan demirler olduğu ve borcun sebebinin bu satışa dayandığını .davacı ve borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işler yaptıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haciz sırasında borçlunun hazır olduğu halde kendisini gizlemeye çalıştığı, haciz mahallinde borçluya ait kamyonunda bulunması nedeniyle haczedildiği davacı 3.kişinin sunduğu faturaların her zaman temini mümkün bulunduğundan ve istihkak iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.