Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2428 K.2009/4638

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2007/10289 Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 31.07.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,takipten kısa bir süre önce işyerinin devredildiği ve İİK’nun 44 koşullarının gerçekleşmediği veBK’nun 179. mAddesi gereğince davacının borçlardan sorumlu olduğu, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili,duruşmada istihkak iddiasını kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, haciz tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre istihkak iddiasının danışıklı olduğu ve davacı 3.kişinin iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.