Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2490 K.2009/2283

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Mersin 1.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Mersin Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR –

Dava, ayıplı mal satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

HMUK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine açıldığı, bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın yeni faaliyete geçirilen tüketici mahkemesine gönderildiği, tüketici mahkemesince de, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildikten sonra, dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır.

HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirleme koşulları, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesince davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmış, tüketici mahkemesinin kurulup faaliyete geçmesi nedeniyle dosya tüketici mahkemesine gönderilmiştir. Burada gerçek anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp, davaya iki mahkemede de 4077 sayılı Kanun uyarınca Tüketici Mahkemesi olarak bakılmıştır.

../...