Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2527 K.2009/6468

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Çorlu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2007/5 Esas sayılı dosyasında borçlunun konutunda yapılan 14.09.2007 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu,borçlu ile evli olmakla birlikte kira geliri ile bir şirkette de ortaklığı bulunduğunu, eşyaları kendi kazancı ile aldığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin borçlunun huzurunda ve ikamet ettiği adreste yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, borçlu ile davacının resmen evli olup birlikte yaşadıkları, sunulan faturaların her zaman temininin mümkün olduğu ve istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.