Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2560 K.2009/5494

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı tarafça sigorta tazminatının eksik ödendiğini açıklayarak,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.TL.nın, olay tarihinden itibaren işleyecek % 29 reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.07.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 9.592,70.TL.arttırdıklarını belirtmiştir.

Davalı vekili,tespit edilen gerçek zarar miktarının davacıya ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacıya ödenen kasko sigorta bedelinden eksik kalan 10.000,00.TL.nın, 08.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek % 29 reeskont faizi ile, ıslah ile istenen 9.592,00.TL.nın da 18.07.2008 ıslah tarihinden itibaren işleyecek % 27 reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece kurulan hükümde hükmedilen reeskont faizi yönünden “değişen oranlarda” ibaresine yer vermek gerekirken “% 29- %27” oranlarının uygulanması şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de,bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından,hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.