Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2580 K.2009/5420

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü; ancak, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 3.838,50 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay tarafından, aracın tamirinin ekonomik olmayacağına dair bilirkişi raporunun tartışılmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç hasarının teminat kapsamında olduğu; ancak, aracın onarımının ekonomik olmayıp pert işlemi yapılmasının uygun olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne 2.250,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü