Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2586 K.2009/5364

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, yol içerisine gerekli tedbirler alınmadan bulunan beton elektrik direğine çarparak hasar gördüğünü, olayda davalıların kusurlu olduklarını belirterek, sigortalısına ödediği 3.825.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı TEDAŞ vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 12.02.2008 tarih, 2007/4020 Esas ve 2008/531 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... aleyhindeki davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine; davalı TEDAŞ aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 2.868.75 YTL’nın, 27.02.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir.