Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2630 K.2009/5031

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.047.00.-YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 2.700.00.-YTL'sı tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. 4.12.2008 tarihli dilekçesi ile talebini 2.867.40.-YTL olarak ıslah etmiş, ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.867.40.-YTL'sı tazminatın 920.00.-YTL'sının 4.2.2008, 1.780.00.-TL.nın 8.2.2008, 167.40.-YTL.nın 4.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen