Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2718 K.2009/5375

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000.00.YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.11.2008 tarihli dilekçesi ile talebini 8.906.57.YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 8.906.57.YTL'nin 7.000.00.YTL için 19.12.2006 tarihinden kalan 1.906.57.YTL 20.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı sigorta şirketi, davacının aracına zarar veren aracın zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketidir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının , kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır.Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Sigortalı tarafından dava tarihinden önce ihbar yapılmış ise ,dava tarihin de kazadan haberdar olan sigorta şirketinin temerrüdü ıslah edilen miktar için dahi bu tarihte doğar.Dava açılmadan önce ihbar edilmemiş ise davalı sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden dava dilekçesi ile talep edilen miktar için dava tarihinde, ıslah edilen miktar için ise ıslah tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

İhtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 100. maddesinde ise aynı kanunun 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Buna göre, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacıya tazminat ödemesi için yapılan ihbar sigortacıyı temerrüde düşürür.

Açıklanan nedenlerle dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine ihbar yapılıp ekspertiz raporu düzenlenmesi talep edildiği kabul edilerek dava dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden 19.12.2006 tarihinden itibaren faiz uygulandığına göre, temyiz dilekçesinde belirtilen taleple de bağlı kalınarak ıslah edilen miktar yönünden de aynı tarihten itibaren faiz uygulanması gerekirken, ıslah dilekçesinde belirtilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.