Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2733 K.2010/934

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada reddedilen ve aleyhe hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davanın davacılar vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacı ...'e ait, davacı ... idaresinde bulunan araca çarpması nedeniyle ...'in ağır yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin halen sürdüğünü, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranını kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ...'in yaralanması nedeniyle 500,00 TL. tedavi giderleri, 250,00 TL. işgöremezlik tazminatı, 250,00 TL. araçta hasar gören yük bedeli, 1.000,00 TL. araç hasar bedelinin ve ...'in yaralaması nedeniyle 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... vekili, davacını kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğunu davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı ..., aracında meydana gelen 4.230,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Yaşar ve ...'den tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davacıların davasının reddine, birleştirilen dosya davacısı ...'in davasını kısmen kabulü ile 3.976,00 TL.nin tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile Yaşar ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.