Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2768 K.2009/3540

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybından şimdilik 6.500.YTL'nin, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmedikleri için kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini, gerçek zarar dışındaki zararlardan da sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... ... vekili ise olayda kusurlarının bulunmadığını, davacı aracındaki hasarın sigorta tarafından karşılanmış olup kendilerinden istenemeyeceğini, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı talebinin yerinde olmadığını savunmuştur.

Davalı , davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.998.80.YTL'nin 5.12.2005 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline, davalı İsviçre Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... . vekili tarafından temyiz edilmiştir.