Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2792 K.2009/6048

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın karıştığı kaza nedeniyle ölen ... mirasçılarına 57.500YTL ödeme yapıldığını, sürücünün, sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle sigortaya rücu hakkının doğduğunu belirterek 57.500YTL'nin, 11.09.2006 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; birleştirilen Bakırköy 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/506E dosyası ile aynı kazada ölen Heybet Korkmaz mirascılarına ödenen 57.500YTL'nin, 07.03.2007 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, aracın kayıt maliki olsa da işleteni olmadığını, kazadan önce aracı sürücüye sattığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 2007/243Esas sayılı dosya ile açtığı davanın kabulü ile 57.500YTL'nin, 11.09.2006 ödeme tarihinden reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, davacının 2007/506 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabulü ile 57.500YTL'nin, 07.03.2007 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.