Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2804 K.2009/5386

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.508.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının trafik sigortası tarafından ödenen 5.000.00.YTL.nin mahsubu ile kalan 11.500.YTL'nin tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Beyoğlu 3.İcra Müdürlüğünün 2006/1957 Esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 7.150.00.YTL asıl alacak ve 367.03.YTL işlemiş faiz olmak üzere 7.517.03.YTL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm