Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2874 K.2009/6254

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, davacının evin önündeki demir bariyerle korunan otopark alanında kilitli vaziyetteyken çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 94.000.00 YTL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi ve poliçe özel şartları uyarınca, anahtar ele geçirilmek suretiyle yapılan hırsızlığın teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın, kapısı kilitli ve anahtarı görünür yerde bulunmadığı halde, bariyerlerle korunan bahçe otoparkında olduğu sırada, bariyerler kırılarak çıkarıldığı, gerçekleşen hırsızlık rizikosunun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 94.000.00 YTL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.