Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3018 K.2009/4259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sürücü olduğu araca, davalıların murisi ...’un sürücüsü, davalı ...’un maliki olduğu aracın çarparak hasar verdiğini ileri sürerek 2.214 YTL hasar bedeli ile 500 YTL taşıma bedeli toplamı olan 2.714 YTL’nin, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ..., davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildikten sonra hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar, Dairenin 15.5.2007 tarih, 2007/2245-1654 sayılı ilamıyla trafik kazalarında KTK’nun 109. maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, davanın iki yıllık sürede açıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 622 YTL tazminatın, 15.10.2002 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında