Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3024 K.2009/3944

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 200 ada 39 parsel sayılı 695,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanılarak eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde, taşınmazın ortak miras bırakan babalarından intikal ettiği, terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak çekişmeli taşınmazın tarafların miras bırakanı ...’dan intikal ettiği tartışmasız olup, ... mirasçısı ..., yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazı 10.06.1999 tarihli satış senedi ile oğulları olan davalılara sattığına ilişkin beyanı ile taşınmazda hak ve payının bulunmadığını kabul etmiştir. HUMK.nun 95. maddesine göre; kabul beyanı kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmakta olup işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunmaktadır.