Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3093 K.2009/6546

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ihbara rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 3.000.00 YTL’nın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplam 3.740.00 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı aracının pek çok kazaya karıştığını, her bir kaza için ilgili sigorta şirketinden hasar tazminatı aldığını, mükerrer hasar tazminatı talep edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulüne, 3.740.00 YTL’nın, 3.000.00 YTL’na 07.01.2005 temerrüt tarihinden, 740.00 YTL’na 06.10.2006 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön