Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3139 K.2010/1890

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/6520 Esas sayılı dosyasında yazılan yapılan,09.08.2007 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait faturalı mallar olduğunu, borçlularla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu hacizde borçlu ... ’ın hazır bulunduğunu, haczin yapıldığı yerin takip adresi olduğunu,burasını aynı zamanda takibe dayanak bonoda da borçluların adresi olarak gösterildiğini,istihkak iddia edenin borçlular ... ve ... ile kardeş olduğunu, sunulan faturaların da borç doğumundan sonra düzenlendiğini, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı hareket ettiklerini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde,borçlunun huzurunda yapıldığı, davacının iş yerinin burası dışında bir yer olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.