Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3150 K.2009/5564

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde ZMSS bulunan davalı şirkete ait aracın yeterli ehliyete sahip olmayan dava dışı sürücü yönetiminde iken meydana gelen kazada, dava dışı 3. kişi aracının hasar gördüğünü ve poliçe teminatı 5.000.YTL'nin 3. kişiye ödendiğini davalı aracının sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek, 5.000.YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, kaza tesbit tutanağına itiraz etmeleri üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/453-2006/653 sayılı ilamı ile araç sürücüsünün Ümran Demir olduğunun kabul edildiğini, Ümran Demir'in D sınıfı ehliyete sanip olduğundan davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının rücu şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.