Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/319 K.2009/1019

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu, davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın kazada hasarlandığı halde, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 28.167.90 YTL’nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçeden doğan sorumluluklarının başlaması için ilk prim taksitinin ödenmesi gerektiğini, olayın iddia edilen yer ve şekilde gerçekleşmediğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, 11. Hukuk Dairesinin 13.2.2006 gün ve 2005/1284-2006/1375 sayılı ilamıyle, poliçe priminin tamamının veya ilk taksitinin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve davacının gerçekte hasar ödemesi yaptığı tarihteki kur üzerinden hasarın hesaplanması gerektiğinden söz edilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda, poliçe primlerinin ödendiğine dair bilgiye rastlanılmadığı ve dolayısıyla davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve