Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3192 K.2009/7072

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, 7.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, yargılama sırasında davalı ... vekilinin iflası üzerine davaya dahil edilen ... vekili, müvekkili aleyhine hüküm kurulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay tarafından, araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybeden sürücü yakınlarının trafik sigortacısı karşısında 3. kişi konumunda oldukları bu nedenle gerçekleşen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne toplam 7.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... Sigorta A.Ş’nin yargılama sırasında iflas etmesi üzerine davacı vekili ...’nı davaya dahil etmiş ve mahkemece, sigorta şirketine izafeten ... aleyhine

../...

- 2 - 2009/3192 2009/7072

hüküm kurulmuştur. HUMK'nun da, dahili dava müessesi yoktur. Davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Bu itibarla, davacı tarafından davaya dahil edilen ... aleyhine usulen açılmış bir dava olmadığı halde, hüküm kurulması doğru görülmemiştir.