Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3231 K.2009/7219

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 50.644.88 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalının olayda 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek davalının kusur oranına isabet eden 12.661.22 YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaldıki bir an için aksi kabul edilse bile müvekkilinin aracının davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğundan zararın poliçe limitinden mahsubunun gerektiğini, poliçe teminatını aşan kısımdan müvekkilinin sorumlu olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda davacıya sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve

../...

-2- 2009/3231 2009/7219

...