Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3251 K.2009/7487

2- ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları kardeşi olan diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, takibe konu alacağın tasarrufun yapıldığı tarihten daha önce doğduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile vekalet ücreti yönünden de ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın dayanağı takipteki çekin tasarrufun yapıldığı tarihten daha önce tanzim edildiği hususunun ispatlanamamasına, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde davalı tarafa verilecek vekalet ücretinin maktu olduğunun açık bulunmasına, red sebebi ortak olan davalarda da davalılar yararına tek vekalet ücreti verilmesinin zorunluluk olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü

../...

-2- 2009/3251 2009/7487

... ...