Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3254 K.2009/5537

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Aydın 1 .İcra Müdürlüğünün 2007/9418 Esas sayılı dosyasından, davacının kurban bayramında satmak üzere aldığı ve otlatmak üzere ...’e bıraktığı koyunların anılan şahsın babasının borcundan dolayı 28.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü ve dava konusu haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada davacının iddiasını ispatlayamadığından haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu koyunların borçlunun oğlu tarafından otlatırken haczedildiğinden ispat külfetinin davacı 3.kişiye ait olduğu,davacının delil olarak sunduğu menşei şehadetnamesinin mülkiyet hakkını ispatlayıcı belge özelliği taşımadığı gibi tanık anlatımlarının da somut olaya uygun, kesin kanaat verici nitelikte olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.