Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3365 K.2009/3243

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı yeğeni Adem’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalıktan dolayı tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında görevli mahkemenin, takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Dava konusu olayda, takip konusu alacak 6.090 YTL olup davanın açıldığı tarih itibariyle asliye hukuk mahkemesinde bakılacak davalarda alt sınır 5.910 YTL’dir. Başka bir anlatımla icra takibindeki miktar sulh hukuk mahkemesi görevi içinde kalmamaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınması gereken bir husustur. Açıklanan nedenlerle, dava konusu edilen tasarruf konusu taşınmazın değeri de belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.