KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/3398 E., 2009/4207 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İpsala Asliye Hukuk ve İpsala Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının muhtaç çiftçi olmaları nedeniyle hazine tarafından verilen ve her yıl kirasını ödedikleri taşınmazlara, davalıların el atmalarının önlenilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İpsala Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu belirtilerek, zilyetliğin korunması davasının sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İpsala Sulh Hukuk Mahkemesi de, davacı kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel haklara dayandığından, dava değerine göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı kişisel hakka dayandığına göre uyuşmazlık, yalnızca HUMK’nun 8/11-3. maddesindeki zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alındığında, HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme belirlenmelidir.
Dava tarihi ve değerine göre, yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/3398, K. 2009/4207, 12 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama