Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3443 K.2009/7046

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücünün mirasçısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen 20.911.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazaya karışan aracı kazadan önce haricen satıp zilyetliğini devrettiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 19.798.78.TL'nin, 22.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve KTK:nun 20/d maddesi uyarınca harici satışların geçersiz olması nedeniyle davalı ...'ün zarardan sorumlu tutulmasının gerekmesine göre davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle

../...

...