Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3483 K.2009/6090

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’ın yönetimindeki araçla davalı ...’ın yönetiminde olan müvekkiline ait aracın çarpışması sonucunda müvekkiline ait aracın ağır derecede hasarlandığını ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 11.500,00. TL. tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 11.500,00. TL'nın 15.07.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusur oranlarına göre tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının gerçek zararı 11.500,00. TL. olup, davalı ...’ın kusuruna isabet eden miktar 8.625,00 TL'dir. Bu miktardan davalının dava dışı trafik sigortasınca ödenen 6.000,00. TL'nın mahsubu ile kalan 2.625,00. TL. tazminata hükmolunmasına ve ayrıca; dava dışı sigorta şirketince ödenen 6.000.00 TL miktara da, kaza tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizine karar vermek gerekirken davalı aleyhine fazla tazminata hüküm kurulması doğru görülmemiştir.