Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3488 K.2009/6510

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı şirketin işlettiği ... Limanında, diğer davalı ...'nın vinç operatörü olarak kullandığı vincin çektiği demir çubuğunun çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.007.43.-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kazanın ... İşletmeleri ile bir ilgisinin bulunmadığını, davalı şirketin diğer davalı ...'nın işvereni olmadığı gibi yükleme işinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, ... İşletmeleri hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, diğer davalı ...'ın da olayda kusuru bulunmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar, Dairenin 10.7.2007 tarih, 2007/1465-2450 sayılı ilamı ile kusur oranının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklemeyi yapan şirket ile davalı ...'nın olayda tam kusurlu olduğu, yükleme işi ile ilgisi bulunmayan davalı ... İşletmeleri AŞ'nin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... İşletmeleri Nak. ve T.AŞ. hakkındaki davanın reddine; davalı ...

hakkındaki davanın kabulü ile 2.007.43.-TL'nin, 26.2.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.