Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3524 K.2009/5317

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun sahibi olduğu taşınmazları diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, tasarrufun borcun doğum tarihinden önce yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, takibin dayanağı bononun, davaya konu edilen tasarruflardan daha sonra düzenlendiği, bu nedenle de iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufların borcun doğum tarihinden önce yapıldığının anlaşılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün