Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3619 K.2009/7298

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, araç hasarı ve değer kaybı toplamından şimdilik 5.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiş; kendi aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 1.000 TL'nin, davacıdan tahsilini istemiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek 1.000 TL'ye olay tarihinden yasal faiz yürütülmesini, daha sonra da toplam 6.100 TL'nin, olay tarihinden faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davaların kısmen kabulü ile 4.902,80. TL'nin 13.9.2003 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı karşı davacı ...'tan tahsiline; 880.00 TL'nin 13.9.2003 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı -davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı karşı

../...

...