Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3658 K.2009/7039

2- ...

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasar verdiklerini, sigortalısına ödenen miktardan kalan 49.774,65TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalıların Şişli l.İcra Müdürlüğünün 2005/14647 Esas sayılı takip yasasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 45.121TL (asıl alacak) üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının

../...

...